被告單位德某某（南京）染料有限公司、
被告人王某某等污染環(huán)境案
案例來(lái)源：人民法院服務(wù)保障新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)典型案例 （2018年6月4日）
【基本案情】
德某某公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢酸液體屬于危險(xiǎn)廢物，依照國(guó)家相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)交由具有資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行處置。2010年9月，被告人王某受德某某公司指派聯(lián)系處置廢酸事宜，與僅具有經(jīng)銷(xiāo)危險(xiǎn)化學(xué)品資質(zhì)的順久公司法定代表人王某某達(dá)成了以每噸580元處置廢酸的口頭協(xié)議。此后，德某某公司產(chǎn)生的廢酸液體均交由被告人王某某進(jìn)行處置。時(shí)任公司罐區(qū)主管的被告人黃某某明知順久公司王某某沒(méi)有處置資質(zhì)，仍具體負(fù)責(zé)與拉運(yùn)廢酸的王某某直接對(duì)接，王某負(fù)責(zé)審核支付處置廢酸費(fèi)用。2013年9月，王某某明知丁某某（另案處理）沒(méi)有處置廢酸資質(zhì)，仍與丁某某達(dá)成每噸150元處置費(fèi)用的口頭協(xié)議，并指使被告人徐某某駕駛槽罐車(chē)從德某某公司拉運(yùn)廢酸，直接送至丁某某停放在江都宜陵碼頭等處的船上。至2014年5月間，交由丁某某處置的廢酸共計(jì)2828.02噸。期間，丁某某多次指使被告人孫某某、錢(qián)某某等人于夜間駕駛船只，將其中的2698.1噸廢酸直接排放至泰東河和新通揚(yáng)運(yùn)河水域的河道中。其中，孫某某參與排放1729.82噸，錢(qián)某某參與排放318.78噸。后丁某某未排放的129.92噸廢酸被查獲。江蘇科技咨詢(xún)中心、江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院專(zhuān)家論證分析認(rèn)為，德某某公司產(chǎn)生的上述廢酸液體屬于危險(xiǎn)廢物，其中主要成份為硫酸并含有大量有機(jī)物，硫酸濃度較高且具有極強(qiáng)的腐蝕性，對(duì)生物、水體、環(huán)境的危害極大，廢酸中殘存的大量有機(jī)廢物對(duì)生物環(huán)境也會(huì)造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的累積性危害。
【裁判結(jié)果】
江蘇省高郵市人民法院一審認(rèn)為，被告單位德某某公司違反國(guó)家環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定，明知被告人王某某經(jīng)營(yíng)的順久公司無(wú)廢酸處置資質(zhì)，將公司生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢酸交由王某某處置；被告人王某某明知丁某某亦無(wú)廢酸處置資質(zhì)，仍將德某某公司的廢酸轉(zhuǎn)交其處置；被告人徐某某明知其運(yùn)輸?shù)氖腔U液以及丁某某可能沒(méi)有處置廢酸的能力，而幫助王某某進(jìn)行運(yùn)輸作業(yè)；被告人孫某某、錢(qián)某某明知是化工廢液，仍然違反國(guó)家規(guī)定偷排，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境后果，均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬共同犯罪。被告人王某、黃某某系德某某公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)知道王某某沒(méi)有廢酸處置資質(zhì)，仍然在各自職責(zé)范圍內(nèi)促成交易，導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境的后果發(fā)生，均應(yīng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。德某某公司為降低危險(xiǎn)廢物的處置成本，在明知他人沒(méi)有處置資質(zhì)的情況下仍委托進(jìn)行處置，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境，德某某公司由此減少支出巨額的處置費(fèi)用。一審法院綜合德某某公司的犯罪情節(jié)以及繳納罰金的能力，以污染環(huán)境罪判處德某某公司罰金人民幣2000萬(wàn)元，判處其余被告人一年至五年有期徒刑不等并處罰金。江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系因非法處置危險(xiǎn)廢物污染水體引發(fā)的環(huán)境污染刑事案件，對(duì)于根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則妥當(dāng)確定單位犯污染環(huán)境罪的罰金數(shù)額進(jìn)行了有益探索。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。對(duì)于單位罰金的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位犯罪的情節(jié)和特點(diǎn)，結(jié)合單位違法所得數(shù)額、造成損失的大小等因素綜合考慮。德某某公司為降低危險(xiǎn)廢物的處置成本，明知他人沒(méi)有處置資質(zhì)仍委托進(jìn)行處置，最終導(dǎo)致嚴(yán)重污染環(huán)境后果的發(fā)生，由此逃避支付的巨額處置費(fèi)用可認(rèn)定為通過(guò)犯罪行為獲取的利益。同時(shí)，消除環(huán)境污染的嚴(yán)重后果必然會(huì)有相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用支出，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，公私財(cái)產(chǎn)損失包括污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用，故而，公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)作為確定罰金的一個(gè)重要參數(shù)。人民法院根據(jù)德某某公司的犯罪情節(jié)以及繳納罰金的能力，在實(shí)際獲取利益和公私財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的區(qū)間幅度內(nèi)確定判處罰金的數(shù)額，既有利于生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，也有助于充分發(fā)揮刑罰威懾力，督促企業(yè)提高依法處置危險(xiǎn)廢物的自覺(jué)性。
湖州市人民檢察院訴德清縣某絹紡塑化公司環(huán)境污染責(zé)任民事公益訴訟案
案例來(lái)源：最高人民法院發(fā)布濕地生態(tài)保護(hù)典型案例
【基本案情】
2019年3月下旬至4月2日，德清縣某絹紡塑化公司為降低其排放污水中污染物總氮濃度，以逃避環(huán)保部門(mén)監(jiān)管，該公司污水處理站負(fù)責(zé)人沈某某指使污泥操作工沈某某等人，采用輪流定時(shí)關(guān)閉或打開(kāi)污水站標(biāo)排口的污水出水口閥門(mén)以及清水管道閥門(mén)的方式，干擾在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備自動(dòng)取水樣，并將總氮等污染物濃度超標(biāo)的污水2萬(wàn)余噸排放至廠區(qū)北側(cè)河道中。該河道流經(jīng)下渚湖濕地。2019年4月2日，浙江省湖州市生態(tài)環(huán)境局德清分局會(huì)同公安部門(mén)對(duì)該公司進(jìn)行突擊檢查，發(fā)現(xiàn)上述違法事實(shí)。經(jīng)鑒定，排放廢水顯著超過(guò)外環(huán)境地表水本底值，導(dǎo)致環(huán)境污染，造成生態(tài)環(huán)境損失595155元-618130元，鑒定評(píng)估費(fèi)用9萬(wàn)元。2019年9月25日，浙江省德清縣人民法院以污染環(huán)境罪對(duì)德清縣某絹紡塑化公司的沈某某、沈某某等人作出另案刑事判決。浙江省湖州市人民檢察院以德清縣某絹紡塑化公司為被告提起本案民事公益訴訟，訴請(qǐng)德清縣某絹紡塑化公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用595155元，并承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)9萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
湖州南太湖新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，德清縣某絹紡塑化公司違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》有關(guān)規(guī)定，采用輪流定時(shí)關(guān)閉或打開(kāi)污水站標(biāo)排口的污水出水口閥門(mén)以及清水管道閥門(mén)的方式，干擾在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備自動(dòng)取水樣，將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的污水未經(jīng)有效處理即排入河道造成污染，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境，對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。遂判決德清縣某絹紡塑化公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金595155元和鑒定評(píng)估費(fèi)9萬(wàn)元。宣判后，各方未上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
下渚湖濕地是長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)多樣性高、原生狀態(tài)保持最完整的天然濕地之一，具有重要的生態(tài)功能價(jià)值。本案被告公司在下渚湖濕地周邊水域排放污染物濃度超標(biāo)的工業(yè)廢水，嚴(yán)重污染水體和濕地。人民法院依法打擊污染環(huán)境犯罪的同時(shí)，判令本案被告承擔(dān)支付生態(tài)損害賠償金責(zé)任，切實(shí)貫徹“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”原則；堅(jiān)持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先，積極引導(dǎo)被告購(gòu)買(mǎi)濕地碳匯，并將碳匯認(rèn)購(gòu)金定向用于構(gòu)建以沉水植物群落為核心的濕地生態(tài)涵養(yǎng)系統(tǒng)，提高下渚湖濕地水系自我凈化和碳匯功能，保障濕地生態(tài)功能和可持續(xù)利用，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一。